このまえ、一生懸命書いてアップしていたつもりになっていた記事が２つほどあったので、
思い出しつつ書いてみます。


先日、テレビを見ていたときに殺人を犯した受刑者のインタビューをやっていた。

どうしてそういう罪を犯したのか。
いまはどう感じているのか。

その後、スタジオのコメンテーターが出てきてコメントをしていた。

「そのようなことになる前にまわりに相談するべき」
「どうしてほかに解決方法を考えなかったのか」


それを聞いていて、なんだか引っかかった。




写経中、ふとそのひっかかりがなんだったのか浮かんできた。

写している般若心経は短いお経だし、解説した本は数え切れないほど出てる。
だから、何を言っているのかある程度調べようと思えば調べられるし、
漢字なのである程度字面からでも想像ができる。


だけれども本当にこのお経を書いた人が言わんとしていたことを
理解出来ているのだろうか・・・？




テレビのコメンテーターに感じた違和感は、状況を説明されたことで
「何が起こったのかがわかった」ということを全く疑うことなく、
自分の価値観に照らし合わせてコメントを言っていたからなんだ、と思う。

あらすじや状況を把握することで大意をつかむことは出来る。
自分の今までの経験に照らし合わせて、価値観に照らし合わせて
「こういうことなんだ」と認識するって言うのは普通にやっていることだと思う。

でも、本当にわかるということはもっと違うんじゃないかな。


一度「わかった」「わかる」と思ってしまうと、そこで止まってしまう気がする。
自分の経験、価値観以上のことが入ってくる門戸が狭まっちゃうんじゃないかな・・・





確かに状況説明を受けて大意をつかむこともわかることの一部。
解説本を読んで理解することもわかることの一部。

ただ、自分が理解したと思っていることはほんの一部であって、
その全体像ではないことがほとんどなんじゃないかなぁ。。。
お経を書いた人の言わんとしていること、文字なんかで表現できないものも
たくさんたくさん含まれている気がするし。
自分のわかっていること・・・というか知っていることは物事の全体像の
ほんの一部なんだって意識する必要があると思う。





となると、自分が今、わかっていると思うことを一つ一つ検証してみる必要がある気がしてきた。




そうすると、案外、わかってると思ってたこと、全然わかってなかったり。
その逆にわかってないと思っていること、実は結構わかってたりするのかも。。。。




ってことがすこしわかるかも！？